Jeg er i et etisk dilemma, som jeg har svært ved at løse på egen hånd. Jeg har med andre ord, brug for hjælp og vejledning.
Den vaccine Hannibal skal have hedder MFR (Mæslinger, Fåresyge og Røde hunde) også kaldet paraply-vaccinationen. Jeg har indtil for nylig ikke tænkt videre over det, men bare bestilt en tid hos lægen til vaccinationen.
Efter en snak med min mor er jeg kommet godt og grundigt i tvivl, om han skal have den her vaccination nu.
I 90'erne fandt havde en læge en teori om at der var en kobling mellem autisme og denne MFR vaccination (til småbørn). Der har været flere eksempler på småbørn der har fået denne vaccination, hvor man senere har fundet ud af, at de er autistiske, men man har aldrig lavet en videnskabelig sammenkobling mellem MFR og autisme. Dermed IKKE sagt der IKKE er en kobling... Man har bare ikke fundet den endnu.
Hverken mine søskende eller jeg selv, fik vaccinationen som små. Det var først senere vi fik den. Det var fordi min mor havde en holdning til, at det simpelthen var for risikabelt at få den. Sådan har hun det endnu.. og det smitter af på mig.
Jeg har prøvet at finde ting og sager på nettet om MFR og har fundet denne side interessant. Og prøv lige at tjekke de her linjer ud:
Status november 2002:
- MFR forårsager ikke Aspergers syndrom, højtfungerende autisme og infantil autisme generelt
- MFR er ikke hovedårsag til væksten på autisme spektret
- MFR kan måske i sjældne tilfælde, hvor en uheldig udgave af vaccinen bruges, give komplikationer, der leder til en særlig form for autisme.
Tjek liiiige det sidste punkt ud.. Selvom det ikke er bevist der er en sammenhæng, er det alligevel ikke afskrevet helt!
Der er ingen af os søskende, der har 'lidt' under ikke at have fået den. Det er jo ganske naturligt at få disse sygdomme uden vaccination. Men lever vi i en verden hvor vi ikke har 'tid' til at passe vores børn?? Er det derfor det er 'smartest' at få dem vaccineret som helt små? Er der ikke en mening med at vi fysisk og psykisk skal igennem forskellige mindre sygdomsforløb? Er det så FORBUDT ikke at få sit barn vaccineret? ER det ikke mere naturligt og sundt IKKE at få alt muligt vaccination, d-dråber, jern mm. ?
Jeg er i tvivl...
..Hjælp...
3 kommentarer:
Argumentet for at få sit barn vacccineret i en ung alder er, at sygdommene er smitsomme og kan have alvorlige bivirkninger, der er værre og forekommer oftere end autisme.
F.eks. ved mæslinger, der kan være en dødelig sydom. Heldigvis er det en lille procentdel af de smittede, der dør af det, specielt i vores del af verden, men det sker. Selv hvis mine børn kom godt igennem et sygdomsforløb, vil jeg ikke risikere, at de smitter et andet barn, der så dør af det.
Hvis vi er mange, der ikke får vores børn vaccineret, vil vi igen se flere tilfælde af sterile drenge og meningitis (pga. fåresyge), fosterskader (pga. røde hunde) og så er der dødstilfældene pga. mæslinger.
Jeg har også nervøst holdt ekstra godt øje med mine børn efter deres vaccinationer, fordi der er den tvivl om autismerisikoen, men jeg har alligevel fået det gjort, fordi jeg har vurderet, at bivirkningerne ved sygdommene er en større risiko at tage.
En grund til at vaccinere tidligt er ikke, at vi er blevet for travle til at passe vores små syge børn, men at dødeligheden af mæslinger er højest for børn under 5 år.
Jeg tror på, at vaccinen er en god ting, men jeg kan bestemt også acceptere, at det ikke er det rigtige for andre!! Det skal IKKE være forbudt at sige nej tak til tilbuddet!
Men med hensyn til, om det er naturligt at gennemgå disse sygdomme, så kan man jo også sige, at kræft er en naturlig sygdom. Men hvis der fandtes en vaccine for bryst- og æggestokkræft (som jeg er genetisk disponeret for) ville jeg være meget hurtig til at træffe det "unaturlige" valg.
Jeg kan godt lide, at du tog emnet op! Det er bestemt et emne, der kan diskuteres!
:)
Det hedder selvfølgelig ikke "bivirkninger" ved sygdomme, men komplikationer. Ups! :)
Hej Marianne!
Tak for dit saglige lange svar :)
Rart du udtrykker dine holdninger! Jeg må sige at mht, kræft som en naturlig sygdom er jeg ikke enig. Kræft er jo celleforandring, som oftest sker af påvirkninger udefra, mens mæslinger er en sygdom du får een gang og bliver derefter immun, og derfor er den (i mit hoved) mere 'naturlig' og noget man skal have. Enten igennem vaccine eller som sygdom.
Jeg er stadig meget i tvivl om det hele, men har kontaktet min læge og fået en tid til en snak om det. Jeg ved han vil hælde til at Hannibal skal have vaccinen, men tror han er god til at se det fra mit synspunkt. Så jeg håber han kan hjælpe mig til at beslutte, enten det ene eller det andet.
Send en kommentar